# Primary Sources on Copyright - Record Viewer

PRIMARY SOURCES

ON COPYRIGHT

(1450-1900)

Supreme Court on Originality , Madrid (1861)

Source: Archivo del Tribunal Supremo. id. Cendoj: 28079110011861100099

Citation:
Supreme Court on Originality , Madrid (1861), Primary Sources on Copyright (1450-1900), eds L. Bently & M. Kretschmer, www.copyrighthistory.org

Back | Record | Images | No Commentaries
Translation only | Transcription only | Show all | Bundled images as pdf

8 transcripted pages

Chapter 1 Page 1


      
                                                            Setecientos cincuentay nueve 759
      
      
      [On the left margin]
      Ramon Lopez Vazquez
      Sebastian Gonzalez Nandin
      Gabriel Ceruelo de Velasco
      Joaquin de Palma
      
      
      
            En la villa y córte de Madrid, á cuatro de Di-
            ciembre de mil ochocientos sesenta y uno, en los autos
            seguidos por D. Vicente Pujals de la Bastida con
            D. Tomás Hurtado sobre plagio é indemnización de
            daños y perjuicios, que penden ante nos por recur-
            so de Casación que interpuso el primero contra la sen-
            tencia pronunciada por la Sala primera de la Real
            Audiencia de esta Córte:
                  Resultando que D. Vicente Pujals publi-
            có en mil ochocientos cincuenta y uno una Cartilla para
            enseñar á leer, y en mil ochocientos cincuenta y cinco
            una ampliación con el título de Cartilla progresiva pa-
            ra enseñar a leer con la mayor facilidad y prontitud
            sin necesidad de Caton, de las que presentó ejemplares
            en el Ministerio de instrucción pública y en el de Fo-
            mento, y le fueron espedidas las certificaciones corres-
            pondientes:
                  Resultando que en el año de mil ochocientos
            cincuenta y seis imprimió D. Tomás Hurtado un libro



Chapter 1 Page 2



            con el título deConsideraciones sobre enseñanza de
            la lectura del idioma español, en que censuró la Car-
            tilla de Pujals y otros varios metodos y publicó des-
            pués uno nuevo, dividido en dos partes, para enseñar
            á leer breve, fácil y correctamente el mismo idioma
            
                  Resultando que en siete de Marzo de mil
            ochocientos cincuenta y siete, conceptuando Pujals que
            este último era un pagio de su cartilla progresiva, sin
            otra adicion que la de unir las mayúsculas á las mi-
            núsculas y las h é y presentó demanda en el Juzgado
            de primera instancia del distrito de las Vistillas de es-
            ta Corte pidiendo, con arreglo á la ley de diez de Ju-
            nio de mil ochocientos cuarenta y siete; que se condena-
            se á D. Tomás Hurtado por la publicacion que habia
            hecho, como suya, de la primera y segunda parte del
            nuevo metodo para enseñar á leer breve, facil y correc-
            tamente el idioma patrio, á la pérdida de todos los
            ejemplares que se encontrasen de la misma obra y
            por via de daños y perjuicios al pago de otros tres mil
            en folio y en octavo de la cartilla progresiva y en las
            costas:
            
                  Resultando que D. Tomás Hurtado contradi-
            jo la demanda pidiendo que se le absolviese de ellos libre-
            mente; y espuso no ser cierto que hubiera adoptado


Chapter 1 Page 3



            para su método el publicado por Pujals en mil ocho-
            cientos cincuenta y cinco, pues uno y otro se diferencia-
            ban esencialmente, como que el de este pugnaba con la
            lógica, y el suyo era original en la idea, órden de las pa-
            labras y de los ejemplos que dominaban en él; añadiendo
            en el escrito de dúplica que la ley no podía prohibir la
            publicacion de obras de una misma clase y dirigidas al
            propio objeto, por mas que fuesen semejantes en el método,
            en sus ideas, en su esencia y en su forma, porque la esplana-
            ción y desenvolvimiento constituyen una propiedad distin-
            ta de la reimpresión y reproduccion:
            
                  Resultando que, practicadas las pruebas que las
            partes articularon, dictó sentencia el Juez de primera ins-
            tancia en veinte y seis de Octubre de mil ochocientos cin-
            cuenta y siete, que confirmó la Sala primera de la Au-
            diencia de esta Corte en treinta de junio de mil ochocient-
            tos cintuncienta y nueve, absolviendo a D. Tomás Hurtado
            de la demanda de D. Vicente Pujals de la Bastida, y
            que este interpuso el actual recurso de Casacion por creer
            infrigidos los artículos primero y décimo de la referida


Chapter 1 Page 4



            ley sobre propiedad literaria y uno de los axiomas
            que rigen en todo procedimiento, toda vez que la senten-
            cia se funda en que antes que el recurrente habian publi
            cado su Cartilla los hermanos Sala y Armella, cuando
            en su concepto resulta lo contrario.
            
                  Vistos, siendo Ponente el Ministro D. Gabriel Ce-
            ruelo de Velasco:
            
                  Considerando que según el artículo primero de
            la ley de diez de junio de mil ochocientos cuarenta y siete;
            y para los efectos de ella, por propiedad literaria se en-
            tiende el derecho exclusivo que compete á los autores de es-
            critos originales para reproducirlos ó autorizar su re-
            produccion por medio de copias manuscritas, impresas,
            litografiadas ó por cualquier otro semejante, y que
            por el 10 se prohibe reproducir una obra agena con
            pretesto de anotarla, comentarla, adicionarla ó mejorar
            la edicion, sin permiso de su autor.
            
                  Considerando que D. Tomás Hurtado publi-
            cando su Nuevo método de lectura no reprodujo el escri-
            to original ó sea la misma obra que con igual objeto
            habia dado antes á la luz D. Vicente Pujals, como lo re-
            conoce este terminante en sus escritos, limitándose á
            sostener que Hurtado habia tomado y reproducido, co
            mo suya, la idea ó metodo adoptado por él en su car-




Chapter 1 Page 5



            tilla, cuya propiedad le estaba declarada, y que por con-
            consiguiente habia cometido un verdadero plagio, com-
            prendido en las prescripciones de dicha ley y penado por
            ella:
                  Considerando que aun cuando pudiera ser apli-
            cable la referida ley á la cuestion mirada bajo el pun-
            to de vista que se acaba de enunciar, seria necesario
            para que existiese el plagio que se supone, que la idea
            ó método publicado, como original, por Hurtado, lo
            hubiese sido en igual concepto con anterioridad, y pre-
            vio los requisitos legales para adquirir su propiedad,
            por Pujals, y que ningun otro antes que el le hubiera
            dado á conocer:
            
                  Considerando que tres peritos, dos de ellos nombra-
            dos por parte del recurrente, y á cuya apreciación cien-
            tifica pidió que se sometiese el punto á que se hallaba
            reducido el debate, contestando á las preguntas formula-
            das por el mismo, además de declarar que en la marcha
            que cada uno há seguido en el desarrollo de su pensa-
            miento hay notable diferencia, manifestaron que en


Chapter 1 Page 6



            mil ochocientos cuarenta y nueve se había publicado
            en Figueras un Curso de lectura por un nuevo mé-
            todo, en el que se sigue la marcha que en el de Pujals,
            espresando sus autores haberle enseñado por espa-
            cio de seis años con éxito felíz, y que en el de mil
            ochocientos cuarenta y seis se había publicado
            también en París el mismo procedimiento acompaña-
            do de una guia del Maestro, en la que se decía estar
            en práctica hacia más de 20 anos en muchas es-
            cuelas.
            
                  Considerando que atendido el resultado de
            estas declaraciones, no puede sostenerse por Pujals la
            originalidad de la idea que desenvolvió en su obra,
            y que fuese exclusivamente producto de sus investi-
            gaciones científicas, ni que al adoptarla Hurtado
            en la que publicó después cometiese el plagio que le
            imputa;
            
                  Y considerando que bajo ninguno de los dos con-
            ceptos espresados, esto es, ni como reproducción de una
            obra ó escrito original ajeno ni como reproducción de
            una idea ó método dado á conocer con anterioridad
            por el recurrente, se han infrigido los artículos que se
            citan, absolviéndose de la demanda á D. Tomás Hurta-
            do, y que por su vaguedad y falta de espresion no pue-



Chapter 1 Page 7



            puede tomarse en consideración el pretendido axioma que
            también se alega en apoyo del recurso;
            
                  Fallamos que debemos declarar y declaramos no
            haber lugar al interpuesto por D. Vicente Pujals de la
            Bastida, á quien condenamos en las costas y en la canti-
            dad por la que prestó caución para cuando llegue á
            mejor fortuna; y devuélvanse los autos á la Audien-
            cia de Madrid con la certificación correspondiente.
            
                  Asi por esta nuestra sentencia, que se publicará
            en la Gaceta e insertará en la Colección legislativa, li-
            brándose al efecto las copias necesarias, lo pronuncia-
            mos, mandamos y lo firmamos
            
            
            Ramón López Vazquez – Sebastián González Nandín
            
            Antero de Encharri – Gabriel Ceruelo de Velasco
            
            Joaquín de Palma - Pedro Gómez de Hermosa
            
             Ventura de Colsa
             y Pando


Chapter 1 Page 8



                  Nota: vease el folio sesenta y ..
                  del Libro de estos reservados
            
Publicacion. Leida y publicada fué la sentencia que prece-
                  de por el Ilmo. Señor D. Gabriel Ceruelo de Velas-
                  co, Ministro de la Sala primera del Tribunal
                  Supremo de Justicia, estandose celebrandose en audien-
                  cia publica en la misma de que certifico como
                  Escribano de Camara habilitado de dicho
                  Supremo Tribunal. Madrid cuatro de Diciembre
                  de mil ochocientos sesenta y uno
            
                                          Luis Caltraveño





Transcription by: José Bellido

    


Copyright History resource developed in partnership with:


Our Partners


Copyright statement

You may copy and distribute the translations and commentaries in this resource, or parts of such translations and commentaries, in any medium, for non-commercial purposes as long as the authorship of the commentaries and translations is acknowledged, and you indicate the source as Bently & Kretschmer (eds), Primary Sources on Copyright (1450-1900) (www.copyrighthistory.org).

You may not publish these documents for any commercial purposes, including charging a fee for providing access to these documents via a network. This licence does not affect your statutory rights of fair dealing.

Although the original documents in this database are in the public domain, we are unable to grant you the right to reproduce or duplicate some of these documents in so far as the images or scans are protected by copyright or we have only been able to reproduce them here by giving contractual undertakings. For the status of any particular images, please consult the information relating to copyright in the bibliographic records.


Primary Sources on Copyright (1450-1900) is co-published by Faculty of Law, University of Cambridge, 10 West Road, Cambridge CB3 9DZ, UK and CREATe, School of Law, University of Glasgow, 10 The Square, Glasgow G12 8QQ, UK